“Si realmente estamos hablando de que vamos a dejar el AVE a Cantabria de lado, no estoy de acuerdo”. Así ha reaccionado el decano del Colegio de ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Cantabria, Quique Conde, al último giro de guión en la política del Gobierno de Cantabria sobre la reivindicación del tren de alta velocidad.

Fue el presidente regional, Miguel Ángel Revilla, el que sorprendió hace seis días con un titular contrario a su trayectoria los últimos años, sus promesas electorales – le iba a llevar la necesidad del AVE al despacho de Rajoy- y sus primeras declaraciones al recuperar la Presidencia.

“Ya no voy a hablar del AVE, reconozco que nos hemos bajado”, dijo Revilla, que desveló la “renuncia” ante una representación de la élite política y empresarial cántabra en el foro económico del Diario Montañés. “Nos conformamos con ese tren de 400 millones para que por lo menos se haga algo”, apuntilló.

El decano del Colegio de Ingenieros ha mostrado su desacuerdo en la Tertulia del primer programa de la temporada de radio de Buenas Tardes Cantabria. “No estoy nada de acuerdo: iré a pedir el AVE, y detrás una serie de cosas si no nos dan AVE”, ha explicado Conde.

HACIA UNA PROPUESTA “RAZONABLE”

Sobre este proyecto, que se ha convertido en el debate del milenio en Cantabria, Conde asegura que desde el Colegio siempre han defendido “lo mismo”: que es “una inversión muy necesaria en muchas capitales” pero no un “AVE para todos”.

El decano del Colegio de Caminos ha recordado su convicción de que el Estado no debería llevar el AVE Santander, ya que por orografía y coste del proyecto lo considera “absurdo”.

El AVE, el debate del milenio en Cantabria

Sin embargo, matiza que  “si al final el AVE va a llegar a las 50 capitales, si es así, entonces pedimos el AVE como Colegio de Caminos”.

En todo caso, Conde se muestra más partidario de hacer una propuesta “razonable” al Estado, que “es lo que deberíamos haber hecho todos los partidos, toda la sociedad, desde hace años”, algo que pone en contraste con la estrategia de otras regiones: “los vascos cuando se tienen que unir, se unen”.

En este sentido, aboga por una compensación económica de la misma magnitud que la inversión necesaria para el AVE hacia las comunidades vecinas (País Vasco, Asturias, Galicia) y recuerda que hay otras inversiones posibles.

Así, ha señalado al Puerto de Santander, que tampoco sale bien parado de la comparación con el esfuerzo inversor del Estado en un competidor, Gijón, que ha recibido 500 millones de euros para desplegar su superpuerto de El Musel.

De esta manera, Conde insta a preparar un propuesta de inversión en el Puerto de Santander, para lo cual recomienda estudiar primero “en lo que somos buenos”, con ejemplos como los graneles o el transporte de vehículos, porque “nos tenemos que plantear el futuro” de Cantabria.

Y recuerda que en materia de infraestructuras hay “competencia pura entre regiones” y se cuestiona si “realmente a Cantabria se le va a dar una compensación económica de la misma magnitud si no se hace un AVE hasta Santander”. “No me lo creo”, apuntilla.

Por eso no está “nada de acuerdo” en “dejar el AVE de lado y ofrece al Gobierno de Cantabria sumar al Colegio de Caminos a la interlocución con el Ministerio de Fomento. “Iré a pedir el AVE, y detrás una serie de cosas si no nos dan AVE”.

REIVINDICAR ANTE MADRID

Conde recuerda que en la anterior etapa de Gobierno PRC-PSOE el Colegio de Caminos se ofreció para “ir a Madrid a pedir”, en un momento en que la reivindicación de Cantabria al Gobierno central – entonces del PSOE- llegó a ser sobre la construcción de dos AVE a Cantabria, uno a Bilbao y otro a Madrid por Palencia.

“Ahí se vio claramente que al Gobierno de España le importa muy poco el Gobierno regional”, critica, al tiempo que duda de la conveniencia de que coincidan las siglas políticas en ambas administraciones. “Da igual que coincidan”, sentencia, porque eso suele hacer que el partido en la comunidad autónoma sea “muy sumiso”.