El importe económico fue el único criterio que se manejó para la elección de la empresa que resultó adjudicataria del diseño de la Marca Santander, que acabó rescindido ante las críticas por la mala calidad y las sospechas de plagio en alguno de los logos presentados.

Así lo ha confirmado la concejala de Turismo, Gema Igual, en el Pleno del Ayuntamiento de Santander, a preguntas del portavoz de Ganemos, Antonio Mantecón.

Las tres propuestas presentadas al concurso, anulado, para la marca de Santander

Según ha detallado, el coste fue marcado por los informes técnicos y luego las empresas que se presentaron negociaron a la baja.

“El criterio es la oferta más ventajosa”, aseveró, sin responder a la pregunta que se le formuló de si en el proceso se contó con personas con conocimiento del mundo del diseño gráfico o la publicidad.

Igual se ha remitido en todo momento a los informes técnicos, con dos acciones del servicio de Intervención,así como informes jurídicos para tomar la decisión de rescindir el contrato.

El propio interventor ha intervenido en el Pleno para explicar que su función es fiscalizar que se cumplen las normas en el proceso, pero que se atiende a las indicaciones de los responsables del proyecto que se marquen desde cada área.

Igual ha reiterado que no se contrató sólo para hacer un logo, sino para desarrollar la marca Santander y el conjunto de acciones para darle visibilidad.

Asimismo, ha incidido en que se eligió el procedimiento empleado en este caso, un concurso cerrado sólo a una serie de empresas, porque así lo marca la ley.

A ese procedimiento se invitó a seis empresas (cuyos nombres no ha dicho), de las que «por supuesto» tres eran cántabras.

Y de esas tres que se presentaron, tras indicárselo el Ayuntamiento, dos hicieron una oferta económica ‘mejorada’ respecto a los 72.000 euros iniciales, y al final se adjudicó en 60.000 euros a PS Live, conocida por acciones de promoción de marcas ya existentes.

En cualquier caso, ha recalcado que “el Ayuntamiento no ha desembolsado ninguna cantidad” y “la intención es que no cueste dinero” a los santanderinos, si bien es algo que estudian los servicios jurídicos municipales.

MÁS DEL PLENO

Además, en el pleno se han aprobado las Bases reguladoras de las ayudas destinadas a la promoción del empleo, el emprendimiento y el desarrollo empresarial con los votos del PP y Ciudadanos.

Algunos partidos de la oposición se han quejado de que hubiera poca participación para establecer la gestión, cuantía o requerimientos para optar a esas ayudas.

También ha habido una moción presentada por Ciudadanos (que lo es a nivel nacional, ya se ha presentado y aprobado en el Ayuntamiento de Madrid) para dedicar algunas de las nuevas calles que se modificarán por la ley de memoria histórica a las víctimas del terrorismo.

Se ha aprobado con el apoyo del PP, Ganemos, e IU, y la abstención de PRC y PSOE, no porque no estuvieran de acuerdo en el contenido sino porque consideran que deberían haberlo planteado a la comisión creada para tratar el tema, y no al pleno.

Ha habido un rifi rafe entre Pedro Casares (portavoz socialista) y Cora Vielva (concejala de Ciudadanos) porque Casares ha echado en cara a Ciudadanos que en septiembre ellos se negaron a apoyar una moción para ponerle el nombre de Amparo Pérez al vial por el cual derribaron su casa, y le acusaron de demagogia.

Se ha rechazado igualmente la moción de Ganemos Santander Sí Puede, que pedían que las instalaciones que vayan a construirse en Varadelo sean para equipamientos deportivos y de ocio, y tengan un carácter permanente.

Desde el equipo de Gobierno han rechazado la petición porque no pueden garantizar que sean de carácter permanente, pues hay planeado construir en la zona 600 viviendas.

Defienden su actuación en que solo hay dos opciones: no hacer nada o hacer algo provisional hasta que en unos cuantos años se pueda actuar definitivamente.

Desde la oposición denuncian que esta afirmación es reiterar su intención de gastar 2 millones de euros en instalaciones destinadas a derribarse.