||por JOSÉ CARLOS CEBALLOS, cooperante en Oriente Medio, representante en Cantabria de Asamblea de Cooperación por la Paz||

A principios del siglo pasado Antonio Gramsci elaboró su famosa teoría de la “hegemonía cultural”. A grandes rasgos lo que planteaba era que las normas de una sociedad habían sido establecidas por un grupo minoritario, una oligarquía cuyas ideas, valores e intereses particulares eran de manera antinatural asumidos como los de la mayoría social de tal modo que eran buenos y debían ser mantenidos así.

Un pensamiento único que justificaba que millones de personas de las clases medias y bajas fueran a morir en guerras apelando a su sentimiento de patriotismo y abrazadas a una bandera cuando en realidad estaban dejándose matar por los intereses de las clases dirigentes, que no tenían la más mínima intención de compartir sus privilegios con la carne de cañón que echaban a la picadora de las trincheras.

Planteaba Gramsci (que sí, que era marxista, por lo que alguno diría que “llevaba dentro de sí una carga inmensa de odio y crueldad”) que esta hegemonía de una clase alta sobre la mayoría de la ciudadanía se sostenía por la acción de la economía, el control de la política y los medios de comunicación, y que usaba la religión como un elemento de transmisión y aceptación eficacísimo. No sé si encuentran ustedes algún paralelismo más moderno…

En un artículo de opinión, Enrique Álvarez ha afirmado que el Islam es «malo y perverso» porque no reconoce la divinidad de Jesucristo.

La hegemonía cultural de este pensamiento único lleva a algunos a decir que el Islam es “una religión mala y perversa” porque no reconoce la divinidad de Jesucristo. Argumento de peso y empírico, ya ven, canela fina. Y es que las personas “biempensantes” tienden a creer que sus valores y creencias personales deben ser inmediatamente aplicables al resto de sus conciudadanos, a que son los mayoritarios además de los buenos y verdaderos. Y desde ese púlpito de moralidad juzgan sin miedo a ser juzgados.

Y aunque lo hagan con pinceladas de bagaje cultural que parecen afirmar que los musulmanes de antes sí que molaban, con perlitas que buscan distraernos de la gravedad de su afirmación principal, no siempre tienen éxito en disimular la intolerancia y el mesianismo que los anima. Su ignorancia, vamos.

Malo y perverso es el asesino que comete un acto de terror y barbarie como el que ocurrió en Barcelona, o siquiera lo intenta, no per se el que reza a uno u otro dios. ¿O es que acaso los supremacistas blancos de Charlotte representan a todos los cristianos de Estados Unidos? Porque esos bestias van a misa los domingos casi todos, créanme… No sé, permítanme que vaya a lo fácil: ¿practicaba Hitler el Islam? ¿lo hacía Franco cuando firmaba sentencias de muerte mientras merendaba en mesas presididas por crucifijos? O Stalin cuando purgaba a opositores a base de bien, por no darles a ustedes el argumento fácil de que sólo me meto con fascistas…

Permítanme señores y señoras biempensantes el atrevimiento: no tienen ustedes ni puñetera idea de cómo funciona el mundo, pese a lo que se crean. Pensar que aquí estamos hablando de religión es sencillamente o muy ingenuo o muy limitado, es confundir las causas con las excusas que las justifican. ¿Cómo explican ustedes que casi el 90% de los atentados llamados yihadistas cometidos desde el 2000 lo hayan sido en países de mayoría musulmana? No me hablen de chiíes y suníes, es el intento de dominancia de un grupo humano sobre otro, da igual la máscara de propaganda que se ponga.

Estos lodos vienen de polvos antiguos, de sistemas coloniales que impusieron los intereses económicos de los privilegiados de las distintas metrópolis sobre la vida y el futuro de las poblaciones colonizadas. De dictaduras y estados fallidos que a cambio de garantizar los intereses económicos de una minoría podían quedarse con una parte del pastel, aunque fuera estrujando a su pueblo. O de una Guerra Fría que en realidad en muchos sitios fue bien caliente. Y de algo antiguo como la Humanidad: la injusticia y el odio.

Las religiones son en ocasiones un refugio, un consuelo para personas desesperadas por su situación personal, económica o social. Identitaria incluso. Y algunas personas que llevan su desesperación al extremo abrazan esta religión de manera extrema, lo que les hace susceptibles de ser manipulados y utilizados por otros, para defender otra “hegemonía”. El axioma que siguen es simple: si canalizo mi rabia matando infieles (vale simplemente con que piensen de manera diferente) que me han dicho que oprimen a mi pueblo soy un guerrero santo o, si muero en el intento, un mártir. Y de estos a lo largo de la historia los hemos tenido en todas las creencias.

No me malinterpreten, por mucho que uno actúe habiendo sido manipulado eso no le justifica un ápice: los autores de estos atentados en cualquier lugar son terroristas y asesinos, no son víctimas. Eso no tiene vuelta de hoja. Pero las manos que mueven estos peones por encima del tablero son aún más culpables si cabe, y usan la religión como una zanahoria que agitar delante de estos burros. Una propaganda útil porque a fin de cuentas qué mejor publicidad que decir que Dios, Allah o Yahvé están de tu lado.

Y esto se combate con más democracia, que a su vez lleva a que exista la posibilidad de un desarrollo más equitativo. ¿Saben cuál es otra arma de destrucción masiva de radicalismos? La educación. En ella tendríamos que centrarnos, aquí y allá.

En suma: “es la hegemonía, estúpidos”, adaptando el famoso eslogan de la campaña de Clinton en el 92. Creo que algo les puedo contar al respecto porque me he tirado casi tres años viviendo en la zona cero de las religiones monoteístas y, por mucho que se lancen soflamas acerca de derechos divinos y lugares sagrados como Jerusalén y demás, allí de lo que se trata es del control del agua, de la tierra y de la riqueza. De la hegemonía.

Dejen ustedes de hacer el juego precisamente a Daesh y a asesinos similares con afirmaciones como las que podemos leer estos días, que no hacen sino facilitarles el intentar justificarse ante sus propias comunidades diciendo que les odiamos y que consideramos que son “malos y perversos”.

Soy un defensor de la libertad de conciencia y, por tanto, desde mi opción personal de no creer en ninguna deidad ni celestial ni terrenal, respeto el derecho de cada cual de orar a quien más le convenza, satisfaga o consuele. Recen ustedes a quien les parezca y consideren que tiene la llave de su salvación.

Eso sí, una “opinión personal” les transmito: que su religión, y la de cualquiera, mantenga las garras fuera de mi gobierno y de mi Estado, ya que una opción de elección individual no debe convertirse nunca en una imposición al colectivo. Y ya de paso, fuera de mis impuestos.

Que sea más y mejor democracia lo que garantice nuestra libertad. De los asesinos y los terroristas que se ocupe la justicia y toda la fuerza de nuestro estado de derecho, no las plegarias de nadie.