La consulta que invoca el PP sobre los espigones tuvo una participación de 166 personas
Igual, al inicio de las obras
La consulta ciudadana sobre las escolleras de La Magdalena que vuelve a invocar este lunes la alcaldesa de Santander, Gema Igual, tuvo una participación de solo 166 personas.
“Cuando los santanderinos fueron consultados sobre esta actuación, el 90% se mostraron a favor de llevarla a cabo, ¿cómo les va a explicar ahora el Gobierno de España que piensan dejar empantanado un proyecto que los ciudadanos habían reclamado porque es necesario para que puedan disfrutar de sus playas todo el año y no únicamente unas pocas semanas en verano?”, se ha preguntado este lunes la alcaldesa, en un comunicado de rechazo a la suspensión decretada el viernes por el Ministerio de Transición Ecológica,una paralización de las obras celebrada por los colectivos que rechazaban la actuación.
Según datos de la Demarcación de Costas que obran en el expediente del proyecto para la estabilización de las playas de la Magdalena y los Peligros, del total de personas que contestaron a la consulta, sólo 106 personas , el 64%, se decantaron por una playa de arena «como en los últimos años», frente a las 60 personas, un 36% de los encuestados, que se decantaron por una «playa de roca».
Es decir, ni siquiera fue un 90% favorable a la estabilización, como reitera la alcaldesa, sino un 64%, tal y como consta en la información de la consulta suministrada por el Grupo de Ingeniería Oceanográfica y de Costas de la Universidad de Cantabria, el 2 de febrero del año 2008.
De los 106 que contestaron favorablemente a la playa de arena, 96 personas (91%) se decantaron por la estabilización de la playa, mientras que otras 10 personas (9%) respondieron en contra de «estabilizar» – hasta las obras la playa de arena se mantenía año tras año con rellenos periódicos-.
La redacción de la pregunta fue la siguiente: «¿Considera adecuado estabilizar una playa en el tramo que va desde el espigón de Bikinis hasta el Balneario de la Magdalena?».
La composición de los 96 síes fue la siguiente: 46 personas (48%) optaron por la ampliación de la Isla de la Torre, mientras que sólo 36 personas (38%) votaron por un espigón sobre el pantalán existente (la opción ejecutada). Un 10% (9) respondieron a favor de un espigón de orientación distinta al existente y un 5% (5) por un dique exento.
Respecto al segundo tramo de la playa, la consulta preguntaba: «¿Considera adecuado estabilizar una playa en el tramo que va desde el Balneario de la Magdalena hasta el Promontorio de San Martín?».
Con la misma muestra de 96 personas, la composición del sí se repartió en este caso en un 33% a favor de un dique adyacente al Promontorio y perpendicular a la playa y un 29% apostó por un dique adyacente al Promontorio y que continuara el existente. Pero la respuesta mayoritaria, con un 38%, fue por una «solución mixta que genere una superficie con un uso por determinar».
IGUAL RECLAMA AL MINISTERIO QUE DE EXPLICACIONES A LOS SANTANDERINOS
En un comunicado de prensa, la alcaldesa ha pedido al Gobierno que informe a los ciudadanos de los motivos por los que ha tomado la decisión de suspender las obras, así como del coste, los informes técnicos en que se ha basado, la duración de la suspensión y la situación en que quedan las playas de La Magdalena y Los Peligros.
La regidora santanderina remitirá hoy una carta a la ministra para Transición Ecológica, Teresa Ribera, en la que pide conocer «cuántas alegaciones y qué base tienen que analizar en este tiempo que afirman que se van a tomar para estudiar el proyecto y si son las mismas que se han tratado ya en los juzgados y que han sido desestimadas».
La alcaldesa ha reclamado también que el Ministerio explique cómo van a garantizar ahora la estabilidad de la playa o si la paralización de los trabajos va a conllevar que los temporales se vuelvan a llevar de nuevo la arena “y haya que empezar de cero”.
“No sabemos si el Ministerio es capaz de garantizar que la playa está en perfecto estado como para dejarla así, dado que no es lo mismo una pausa de tres meses en una obra que una paralización indefinida. También desconocemos cuánto tiempo tienen previsto tomarse para para pensar si van a finalizar el proyecto o no y qué ocurre mientras tanto”, ha declarado.
Igual demanda también pregunta por los costes extraordinarios de la decisión y por si se ha recabado en algún momento «la opinión de los expertos que aconsejaron la solución que se estaba ejecutando para dar estabilidad a las playas y garantizar su uso y disfrute por parte de los ciudadanos durante todo el año», a través de una solución “definitiva y eficaz”.
“El nuevo Gobierno solo busca sumar adeptos con esta decisión, que ni hace ni deshace sino que solo paraliza, y con la que trata de no enemistarse con quienes se oponen al proyecto y de seguir protegiendo los cada vez menos votos que el Partido Socialista tiene en la ciudad de Santander”, ha criticado.
A su juicio, “todo está lleno de oscurantismo, incertidumbres y falta de información», pero Igual ha confiado en que «al contrario de lo que está sucediendo como norma general entre los ministros del Gobierno de Pedro Sánchez respecto al Ayuntamiento de Santander –con la excepción del responsable de la cartera de Cultura, José Guirao-, la ministra Ribera se digne a responder y atender las demandas que le hacemos en nombre de los santanderinos”.
La alcaldesa ha remarcado que el proyecto cuenta con el aval de los técnicos, con el respaldo de los ciudadanos y con la tramitación en regla y constituye la única alternativa para garantizar que los santanderinos puedan seguir disfrutando de sus playas en condiciones de seguridad y a lo largo de todo el año.
Además, ha señalado que el origen de la actuación fue con un gobierno socialista, en concreto con la actual presidenta del PSOE, Cristina Narbona, al frente de la cartera de Medio Ambiente, y que ahora paraliza otra ministra socialista, a instancias de sus compañeros de partido en Santander y en Cantabria.
Frente a esto, ha subrayado que el equipo de gobierno municipal ha sido “el único que ha defendido siempre la voluntad de los santanderinos y la continuidad de las playas, al margen de vaivenes o del oportunismo político que demuestran otros representantes públicos”.
EL PSOE CREE QUE GEMA IGUAL “VIVE ALEJADA DE LA REALIDAD”
El secretario general del PSOE en Santander, Pedro Casares, ha pedido a la alcaldesa Gema Igual que “si no es capaz de dar soluciones y estar del lado de los santanderinos, que han celebrado esta decisión del Gobierno de España, lo menos que puede hacer es dejar de molestar”.
Casares considera que la alcaldesa de Santander, Gema Igual, “vive alejada de la realidad” cuando reclama explicaciones sobre la suspensión indefinida de la obra y considera “increíble” que Igual afirme que la construcción de los espigones es un proyecto que responde a una demanda ciudadana y que es muy necesario para Santander “obviando las numerosas protestas, manifestaciones y concentraciones en contra”.
El edil le ha pedido a la regidora que “ponga los pies en la tierra y escuche a los santanderinos antes de hablar en su nombre”. “Es vergonzoso el grado de cinismo de quien es la máxima autoridad de esta ciudad y no defiende los intereses de los santanderinos sino los suyos propios”.
Para el líder socialista, “ampararse en un falso proceso de participación, y en una encuesta, de la que por más que hemos pedido, no han sabido o querido darnos los datos, para decir que el 90% de los santanderinos quiere los espigones, es tremendamente irresponsable”.
“Lo único que ha estado plagado de oscurantismo, incertidumbres y falta de información ha sido el proceso para decidir finalmente que para tener arenales había que construir espigones, comenzando por esa famosa encuesta que nadie conoce, nadie ha visto y nadie recuerda haber hecho en esta ciudad” ha denunciado Casares.
Además, Casares recuerda el enorme impacto ambiental y paisajístico, y también las imprevisibles consecuencias no solo para nuestras playas, sino para el conjunto de la bahía, de las que alertaban los expertos y ecologistas, que afectaban también a espacios de extraordinario interés y valor como las dunas de El Puntal o el estuario del Miera.
“Parece que la alcaldesa quiere obviar el amplio rechazo ciudadano a una obra que era un atentado medioambiental y paisajístico, con un amplio rechazo ciudadano, cada vez mayor, desde que en enero comenzaran estas obras” señala el líder socialista.
De la misma forma, el edil ha recordado a la alcaldesa que el ministerio de Transición Ecológica tiene autonomía para decidir cuándo informar de su toma de decisiones, “pero en todo caso, la responsable de despilfarros como el de 7 millones de euros en el MetroTUS no está como para preguntar por costes extraordinarios de parar una obra”.
Por último, Pedro Casares ha reiterado el agradecimiento al Gobierno de España por la sensibilidad y el compromiso demostrados. Y también a ecologistas y a asociaciones y plataformas que no se rindieron durante todo este tiempo “y que han luchado para defender algo justo como es proteger nuestras playas”.
Alejandro
Menos son las personas que se han movilizado contra dichas escolleras (utilizando además a niños en las manifestaciones) y bien de bombo que le habéis dado en vuestro medio.
Si esos 4 gatos que han conseguido paralizar una obra clave para esa playa dicen que gracias a los movimientos sociales es por lo que se ha conseguido dicha paralización, entonces las 166 personas que participaron en la consulta, su criterio, tiene al menos, o tendría que tener, el mismo peso que los anti todo.
Rafael
Un poco de respeto señor mío. Yo puedo ser ( o no) uno de esos «gatos» de los que Vd. tan despectivamente habla.
Según Vd., entonces, como 166 ( no gatos ) son tantos, o parecido a 200, pues hacemos caso a los 166 y a un Ayuntamiento con tránsfugas y emprendemos una obra – que la mayoría del Parlamento de Cantabria va a rechazar-.
Bien. Le recuerdo que esa obra es en Santander pero puede tener efectos en la bahía y le recuerdo que NO TODA LA BAHÍA ES SANTANDER…..
Y todo ello se ha hecho para proteger las arenas de una playa de las muchas playas que hay en la ciudad. ¡Aquí parece que todo vale para salvar la puñetera coyuntura del turismo veraniego!.-Y ya vale también de ombligüismo santanderino.
La bahía no es propiedad de esa ciudad y no pueden hacer lo que quieran en algo que a todos afecta, sin contar con los demás ayuntamientos y con todas las instituciones que tengan algo que decir, las ecologistas también , pues faltaría más…Ya está bien de querer actuar al margen de la ciudadanía .No vale hacer procesos administrativos tediosos y muchas veces extraordinariamente técnicos y confusos para la mayoría de los mortales…Así no se hace democracia. Hay que llamar a todas las partes de la sociedad y a todos los municipios del arco y plantear los problemas globales y buscar las soluciones globales y considerando los intereses de todas y cada una de las partes. ¡Ya está bien!
Alejandro
Estimado Rafael. Ese proceso/procedimiento que se reclama, está hecho. ¿Acaso usted piensa que expertos en hidráulica marina como los del Instituto de Hidráulica Ambiental realizan sus proyectos sin pensar en las consecuencias que tienen en el entorno en que se va a realizar un proyecto? Digo los técnicos del IHA ya que tenemos un instituto de referencia en este ámbito en Cantabria, pero técnicos en este ámbito hay muchos y de un excelente nivel en toda España. Así pues, dichos efectos colaterales han sido estudiados a la hora de realizar este proyecto.
Otra cosa es realizar un Plan integral de conservación de la Bahía, un Estudio de evolución de movimientos de arenales, un plan de previsión para preservar la duna de Somo-Loredo, etc. Son cosas que están en sintonía con el proyecto de estabilización de la playa de la Magdalena, pero que no eran objeto de este ámbito.
Por otro lado no se ha actuado al margen de la ciudadanía. Todo procedimiento administrativo está regulado por la Ley del Procedimiento Administrativo Común, en la cual tienen cabida alegaciones de todo tipo, tanto de entes y organismos públicos, como de particulares. Es sorprendente que el Gobierno Regional, del mismo signo que el actual, no se opusiera (al contrario) al proyecto, ni la Consejería de Medio Ambiente, ni los ayuntamientos del arco de la bahía (qué también han sido consultados), ni por supuesto ningún particular. Saltarse la ley, la ley, no es hacer democracia. Es justo lo contrario de democracia. Y sí, los procedimientos administrativos son tediosos. En España mucho más que en otros lados, y por eso, dicha proyecto, que comenzó con el Ministerio de Cristina Narbona, del PSOE, no del PP, ha tardado más de 10 años en comenzar. 10 años dan para presentar alegaciones de todo tipo, denuncias, etc. Aquí no se ha incumplido la ley y se ha respetado escrupulosamente todos los procedimientos medioambientales que hay que dar para hacer una obra de este tipo. Le pongo el ejemplo contrario: Vuelta Ostrera. Claro ejemplo de hacer mal las cosas por parte de distintas administraciones, y por ello hay que derruir la depuradora. Pero no es el caso actual.
javier Gómez Acebo
La paralización ha obedecido a dos peticiones efectuada por el Parlamento de Cantabria, con el apoyo de todos los grupos parlamentarios a excepción del PP.
Tras el silencio del gobierno del PP a la primera de las peticiones, en el ultimo pleno antes de la vacatio veraniega se requirió al gobierno autonómico para que instará al gobierno de la nación a fin de que procediera a dicha paralización.
En el debate del pleno del Ayuntamiento, todos los grupos municipales a excepción del PP votaron a favor de la paralización. Un transfuga dio al PP la mayoría en las votaciones.
La bahía es el recurso hïdrico más importante de Cantabria, no es patrimonio del Ayuntamiento de Santander.
La Directora General de Medio Ambiente y la Alcaldesa en la inauguración de la obras dijeron que estas permitirían garantizar la seguridad de las edificaciones del entorno. La seguridad de las edificaciones las tienen que garantizar sus propietarios. ¿Quienes son? seguro que lo sabes Alejandro y por eso lo callas.
Alejandro
Contesto empezando por el final. No tengo ni idea de quienes son los propietarios de las casas que lindan con la playa de la Magdalena. Y cuando digo ni idea, es ni idea. Se que la casa que está a la entrada de la playa de los peligros es de un Botín, no se si Jaime o algún otro. Pero no tengo ni idea de quien vive en esas casas. Parece ser que usted sí lo sabe. Así que dígalo claro y acuse entonces a dichas personas de intereses personal para la defensa de dichas casas, pero a mi no me lo diga, ya que no tengo ni la más remota idea. Y como le dije en el artículo que usted público, queda muy feo acusar sin ningún tipo de pruebas, que es lo que usted está haciendo. ¿Tiene pruebas de ello? Denúncielo, como ha hecho en otras ocasiones. En caso contrario, lo único que está haciendo es lanzar bulos, o como dicen ahora los miembros del Gobierno Central, Fake News.
Por otro lado, no se le escapa a nadie, a nadie, que en este tema, como en tantos otros, y de esto no eximo a ningún grupo político, se ha utilizado el mismo como una herramienta de desgaste contra el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Santander. No se si ha leído este fin de semana lo que decía Raúl Medina en el Diario Montañés. Una persona experta en estos temas. Lo siento pero usted no lo es. Y lo dejaba meridianamente claro, como meridianamente claro lo dejó cuando habló en el Colegio de Arquitectos. El IHA conoce mucho más que ustedes el recurso hídrico que supone la Bahía de Santander, y en algo tengo que darle la razón. Habría que hacer un estudio en profundidad de cuales son las circunstancias actuales que rodean a la Bahía, y que futuro le espera a la misma y las actuaciones que se podrían hacer, con el menor impacto ambiental, para que todos podamos disfrutar de la misma.
Dicho lo dicho, no he visto que ustedes hayan presentado jamás ninguna alternativa REAL a las escolleras. De hecho siguen erre con erre con que la solución son los rellenos anuales de arena. Rellenos que sí que dañan la ecofauna de la Bahía, como sabe todo el mundo y ustedes parecen desconocer. Además, para asustar a la gente, realizaron infografías con una escala absolutamente desproporcionada. Lo cual es normal, ya que el responsable de realizarlas, el ínclito arquitecto Manzanares, fue el responsable de la infografía que nos hacía ver desde la Bahía aerogeneradores eólicos de 500 metros de altura. La escollera que él infografió debía estar basado en el Muro de la película Guerra Mundial Z.
Habla del debate del ayuntamiento, pero como siempre nunca dicen nada de porque han estado callados 10 años, porque no presentaron alegaciones en la fase de información pública, porque no han hecho nada en todo este tiempo…puestos a actuar como usted, puedo pensar con maledicencia creyendo que todo lo han hecho con un sentido de oportunismo político. Pero no soy como usted. Estoy convencido de que ustedes lo hacen considerando que es lo mejor. A usted no le conozco en persona, pero sí al Dr. Riancho, y estoy convencido de que él cree en lo que hace. Pero al menos a él, le han utilizado políticamente. Pero aunque ustedes crean que hacen lo correcto, yo tengo el mismo derecho a opinar de que no lo hacen. Y yo no le hablo desde el corazón, ni desde supuestos yacimientos arqueológicos, ni desde el buenismo ecologista. Yo le hablo desde los conocimientos técnicos. Y la única alternativa viable para tener playa en la Magdalena es ésta, o alguna muy similar con un impacto visual parecido. NO HAY OTRA SOLUCIÓN. Desengañese. Igual que no hay otra solución que volver a poner diques arbotantes similares a los que había a la altura del Chiqui sí se quiere volver a tener playa al final de la segunda del Sardinero. Pero claro, seguro que ustedes prefieren que se hagan rellenos.
Han jugado todo este tiempo a lo grande, y han tenido la suerte de que la carroñería política les ha dado el apoyo por su propio interés electoral, ya que sus convocatorias de manifestaciones han sido deprimentes por el número de asistentes. Deprimentes por no decir otra cosa. ¿Eso no les indica que el apoyo social a sus actuaciones es prácticamente nulo? ¿No les da que pensar, por ejemplo, en que la asistencia a concentraciones contra el TUS eran muy amplias y en las suyas no había más que doscientas personas, en el mejor de los casos, y eso contando a los niños?
Muchas gracias por haber paralizado esta obra de interés Municipal y Regional. Sí, Regional también. No solo los ciudadanos de Santander acuden a dicha playa. Muchas gracias por pensar que ustedes tienen la verdad absoluta. Muchas gracias por no haber seguido los trámites normales para indicar su malestar por dicha obra. Muchas gracias porque van a hacer que los niños de Santander y de Cantabria no vayan a poder disfrutar de dicha playa en el futuro. Muchas gracias por abrirnos los ojos a los demás para seguir su ejemplo. A partir de ahora ya se que se puede protestar contra la extracción de arena de la bahía y su reversión a la playa de la Magdalena. ¡Gracias Señor Gómez Acebo!. ¡Gracias!. Pero no lo haga en mi nombre ni arrogándose la representatividad de los ciudadanos de Santander.
Rafael
Ud. dice esto:»y en algo tengo que darle la razón(al sr.Gomez-Acebo se refiere). Habría que hacer un estudio en profundidad de cuales son las circunstancias actuales que rodean a la Bahía, y que futuro le espera a la misma y las actuaciones que se podrían hacer, con el menor impacto ambiental, para que todos podamos disfrutar de la misma.»
Pues sr. Alejandro, ese es el principal motivo por el que había que parar esto de las escolleras. Sí, ese es el principal motivo por el que la mayoría de grupos políticos ha tomado posición, y han decidido. Se llama prevención. POR ESO, SEÑOR MÍO, AUNQUE SOLO SEA…POR ESO.
Alejandro
Y por cierto. A mi mis padres me educaron diciéndome que hay que tratar de usted a las personas, al menos hasta que las conoces y las mismas dan permiso para tutearlas. Yo a usted le he tratado siempre de esta manera. Así pues no entiendo el porque me tutea. Y ya de paso espero que retire ese «Seguro que los sabes», porque es más falso que sus alternativas para la Magdalena.
Marina
Se. Alejandro: Yo no pienso tutearle, salvo que Vd. me autorice a tal extremo. Pero Hablando de respeto ( que sin duda es una parte importante de la educación). «Utilizar», dice Vd. en un comentario suyo ( por eso lo entrecomillo), a niños. Y dice esto porque acudieron con sus padres a manifestaciones festivas y playeras en pleno verano en la playa, con el trajebaño y con globitos además con música ambiente…vamos familias enteras disfrutando del aire libre y de su derecho democrático a acudir y a decir respetuosamente lo que piensan ( aunque sea mientras dan la mano a su hijo/a). ¿Esto le supone algún problema?.¿Ve manipulación alguna en ello?.
¿Es que Vd. pensaba que los utilizaban como escudos humanos o para subir la cifra de «gatos»?.
Un poco de seriedad hombre! ( y si es posible, de respeto a los gatos, a los niños y a los padres sean 3, 300, 3.000 ó 30.000). Saludos.
Juan Luis
Que unas playas pierdan arena y que otras la ganen….ha sido así constantemente en Santander, al menos a lo largo de la mi ya larga vida. yo lo he visto. Pero, vamos a ver, aquí se habla de algo más que de meter en una «burbuja» de piedra a una playa para el solaz veraniego, se habla del futuro de la bahía como motor de riqueza, también industrial, y mientras no se tenga claro cómo actuar de forma global…, ANTE LA MÁS MÍNIMA DUDA ( y las hay y de gran importancia técnica y científica)…….HAY QUE PARAR CUALQUIER OBRA. No se puede actuar para salvar una parte de arenal sin saber qué es lo que pude ocurrir en el conjunto.La bahía no sólo es de los santanderinos.
Alejandro
Estimado Juan Luis. Llevó dando la matraca con este tema a los Redactores del Faradio desde hace meses. No se ni como no me han baneado ya. A la hora de escribir, y no de expresarse oralmente una persona, hace que muchas veces se pierda el carácter de lo que se quiere decir y que se pueda llegar a pensar que se adopta una actitud extrema ante una posición determinada. En mi caso, y desde hace meses, lo que llevo diciendo y repitiendo hasta la extenuación es que hay dos alternativas: 1. Dejar la Magdalena como es, en su estado natural. O sea, sin playa. 2. Hacer una actuación de estabilización definitiva para que exista playa. Esta actuación sí tiene en cuenta (no como nos quieren hacer creer desde la Plataforma Salvar la Magdalena) las consecuencias positivas o negativas en la Bahía. Para empezar se evitaría movimientos de arena hacia el interior de la misma. La Fenómeno es un claro ejemplo de este movimiento de arena.
Pero lo que no se puede hacer es aceptar la propuesta del la Plataforma: seguir haciendo rellenos de arena todos los años. Además es que se ha mentido de manera descarada a la opinión pública. Estos rellenos de arena afectan a los ecosistemas de la Bahía de una manera dramática. Justo lo contrario que cualquier espigón o cualquier actuación de similares características. No hay más como observar la cantidad de vida que se genera alrededor de cualquier naufragio.
Llegados a este punto yo sí estoy a favor de la estabilización. Lo estoy porque ha sido un proyecto bien planificado desde hace muchos años. Lo estoy porque lo han realizado técnicos competentes (no opinadores como pueda ser yo mismo) y expertos en la materia. Lo soy porque el procedimiento administrativo ha seguido su curso y no se ha puesto ninguna pega por ningúna administración, entidad local o particular. Lo soy porque no hay nada peor (y suscribo lo que dice Raúl Medina en el Diario Montañés del pasado domingo 30 de septiembre) que en estos momentos parar la obra. Lo soy porque aunque sea cierto que somos unos privilegiados en Cantabria gracias a las playas que tenemos, no es menos cierto que la Magdalena es uno de los pocos arenales orientados al Sur. Lo soy porque en Cantabria se disfruta de playas artificiales sin que nadie diga nada, y ni siquiera piense que lo son: el mejor ejemplo es la playa del Camello de Santander. Hasta finales de los 60 era un pedregal. Rellenos, diques y las mareas hicieron el resto.
Juan Luis
Pues es su opinión, pero es tan tajante que le quita crédito. No dude que hay otras muchas posibilidades que Vd. parece no contemplar. Y yo sí he estado atento a los entendidos que han hablado sobre la materia EN UNOS Y EN OTROS SENTIDOS. Su opinión ya la hemos leído aquí.
Desde mi punto de vista, su verdadera aportación no es otra que la de reconocer la necesidad de un planteamiento global para el futuro la bahía y su sostenibilidad ( cosa que siempre he oído en las concentraciones de esa Plataforma que le trae a mal traer).
Y ya se despacha con El Camello. ¿ Y qué si ahora cambia la mar y se lleva el arenal del Camello?….más diques?????.Ya vale, ya vale, ya le hemos leído con profusión (excesiva a mi entender)y le hemos entendido. Por cierto, creo que la segunda del Sardi también va perdiendo arena por un lado , pero no hay problema hay gente que piensa que solo la intervención ladrillera o «roquera» formadora de diques y rellenos salva la naturaleza. ¿ O qué es lo que se quiere salvar?
Alejandro
Estimada Marina. El problema no es el tuteo. El problema son las formas y las mentiras. El Sr. Gómez Acebo da por cierto que yo conozco quien o quienes viven en las casas limítrofes a la playa, y eso es rotundamente falso.
Por otro lado, no solo ha habido niños en las manifestaciones en verano. De todas formas no quería dar a entender que fueran utilizados como «escudos humanos». Lo que quería dar a entender es que la respuesta social a estas concentraciones ha sido escasísima. Y que para contar con doscientos participantes, había que tener también en cuenta a los niños que han asistido a las mismas. Decir que hay un clamor en la sociedad por esta obra, y que han sido los movimientos sociales los que han parado la misma es mentir. Esto se ha parado por una concatenación de circunstancias: aprovechamiento político de partidos en el Ayuntamiento de Santander y en el Gobierno Regional, moción de censura en La Cámara Alta, nuevo Gobierno cogido con los hilos en la nación. Toda esta paralización está realizada con un claro signo político, ya que se presupone que esto puede dar votos a nivel Regional y Municipal al PSOE, y el PRC no se quiere quedar a la cola, por lo que también se suma a ello. Tengo conocidos, amigos, en ambos partidos políticos que están totalmente a favor del proyecto y así me lo han transmitido. Así como también tengo amigos dentro del PP que en privado me han mostrado su total disconformidad con la obra, básicamente por motivos estéticos.
De todas formas, mi expresión de 4 gatos ha sido desafortunada. Así pues pido disculpas a todos los que se puedan haber sentido ofendidos.
Alejandro
Juan Luis. No se preocupe. No me va a volver a leer más. Pero creo que aunque usted lo piense, no me ha entendido nada. Seguramente por mi falta de concreción a la hora de exponer mi punto de vista. Tan sólo he pretendido dar un punto de vista racional y técnico a este problema, cosa que la Plataforma no ha hecho. Ayer mismo en otro diario digital de Cantabria, el Sr. Gómez Acebo seguía defendiendo los rellenos de arena anuales. Si esa es la solución ecologista y sostenible que quieren vender y que la gente quiere comprar, no puedo hacer nada para evitarlo.