Se esperaba que el tema del contrato de la limpieza y la recogida de residuos de Santander tardara en aparecer en el Pleno municipal correspondiente al mes de septiembre. Sin embargo, el orden del día recogía la dación de cuenta del informe de control financiero relativo a ese contrato.

El PSOE registró una moción urgente para reprobar a responsables políticos que tuvieron una responsabilidad en las irregularidades detectadas en el cumplimiento del pliego de condiciones al que debía atenerse la unión de ASCAN-GEASER durante 10 años. Y su portavoz, Daniel Fernández, pidió que esa moción se adelantara en el Pleno para poder proseguir y entrar a fondo en ese debate. Sin embargo, el orden del día no fue modificado.

Fernández quiso señalar que la documentación se les remitió el pasado lunes, «incompleta» y «tres horas antes» de que venciera el plazo para poder presentar mociones de cara al Pleno de este jueves, con lo que no tuvieron el tiempo suficiente para examinar lo que se decía en el informe, y por eso tuvieron que presentar una moción urgente en el día de ayer, una vez que pudieron conocer más en detalle ese documento.

Al ver que los grupos seguían debatiendo, el portavoz socialista aprovechó para formular una serie de preguntas al respecto de los datos y argumentos plasmados en el informe de Intervención. Por ejemplo, Fernández mostraba su preocupación por si los siete millones de euros de déficit se acabarán perdiendo.

También quiso preguntar el por qué de tomar la decisión de iniciar un expediente de resolución del contrato si el informe no lo aconsejaba, apuntando a una intención por parte del PP de llevar a cabo un lavado de imagen y eludir sus responsabilidades en los varios «incumplimientos clamorosos» del contrato adjudicado.

El portavoz del PSOE preguntó si había un pacto verbal entre el Ayuntamiento y la empresa que contemplara condiciones distintas de las que contiene el pliego de condiciones, que calificó de «desastroso», una valoración que compartía también el portavoz del PRC, José María Fuentes-Pila. Y además, remarcó la «falta de fiscalización» que cree que ha sido la tónica desde que comenzó el contrato, en 2013.

Fernández cuestionó a los representantes del PP por la implicación de los exconcejales de Medio Ambiente del Ayuntamiento María Tejerina e Ignacio Quirós (incluidos ambos en la reprobación que presentan en el Pleno), que formaban parte del Gobierno municipal en anteriores legislaturas, pero no eran responsables del contrato.

También se refirió a la fecha en la que empezaron a darse traslado expedientes a la empresa en 2019, el día 27 de mayo, justo al día siguiente de las elecciones municipales, que acabaron dando como resultado un pacto de Gobierno entre PP y Ciudadanos.

CERUTI ALUDE A INFORMES TÉCNICOS

El propio líder de Ciudadanos en el Ayuntamiento, Javier Ceruti, que intervino esta vez de forma telemática en el Pleno, subrayó que le sorprendía que hubiera una «inacción política» entre los años 2013 y 2018 respecto al contrato de basuras. Ese es el marco temporal del informe de Intervención, con numerosos apuntes de irregularidades en puntos del contrato como la política de personal, el uso de maquinaria, cuidado y reemplazo de papeleras y contenedores, cuidado de las playas o campañas de sensibilización.

El portavoz del Gobierno municipal sostuvo que «sí hubo informes técnicos» en ese periodo que podían sugerir el tomar decisiones drásticas, que es lo que ha terminado sucediendo ahora.

UNIDAS POR SANTANDER RECUERDA LAS DENUNCIAS VECINALES

El concejal Miguel Saro también hacía referencia a que el informe de Intervención expone una serie de irregularidades que podían merecer una actuación distinta por parte del Gobierno municipal, que, según afirmó, no llevaron a cabo actuaciones con la intención de cambiar las circunstancias.

Esto, según el representante de Unidas por Santander, se debe a una «falta de fiscalización» sobre el cumplimiento del contrato a cargo ASCAN-GEASER. Y no quiso dejar sin recordar que Ignacio Quirós, exconcejal de Medio Ambiente, también trabajó al servicio del Grupo SADISA y que eso pudiera incidir en un conflicto de intereses.

Y también hizo referencia a las denuncias vecinales, repetidas durante varios años, con una falta de limpieza en la que muchos barrios se han puesto de acuerdo, un déficit en la recogida de basuras y sobre todo los vertederos ilegales, especialmente en zonas periféricas de la ciudad.

GEMA IGUAL DEFIENDE LA DECISIÓN

La alcaldesa intervino al final de ese primer debate para contestar a las intervenciones que se habían producido. En un tono duro con la oposición, dijo que se había «mirado todo» antes de tomar la decisión de intentar resolver el contrato de basuras.

Especificó que ahora le toca el turno a la empresa adjudicataria, que podrá presentar las alegaciones que estime oportunas.

Igual quiso incidir especialmente en que no se trata de una decisión política, y que el informe de Intervención es suficiente para proceder al expediente anunciado, pese a que el propio informe no lo aconseja. Defendió que «no es una ocurrencia», sino algo que se ha decidido, en base a informes técnicos, para defender los intereses del Ayuntamiento y sus ciudadanos.

La alcaldesa lanzó a los grupos de la oposición la pregunta de si habían llamado a los trabajadores del servicio de limpieza y recogida de basuras «por postureo», en contraposición con lo que hizo el Consistorio, que les llamó «por preocupación». Y también les preguntó por la documentación entregada en la Junta de Portavoces del pasado lunes, que era secreta en ese momento, dejando en el aire una posible acusación de filtraciones. «¿Ejercieron como concejales?», preguntó.

Respecto a que los expedientes empezaran a trasladarse a la empresa justo después de las elecciones de 2019, Igual defendió que empezaron a tramitarse mucho antes y que esas cuestiones llevan tiempo, pero descartó que convocaran deprisa un Consejo de Gobierno para tratar esa cuestión. «Interesa resaltar» esa fecha, dijo, refiriéndose a la oposición.

También se refirió a la situación de NEC, la empresa adjudicataria del servicio de la Smart City, y que aparece en el informe de intervención por su relación con ASCAN-GEASER, para resaltar que no fue la empresa elegida para hacerse cargo de ese contrato, sino que fue una decisión judicial quien determinó que NEC y Telefónica se encargaran de ese servicio. Y también subrayó que no tiene participación en el contrato de limpieza, sino que es proveedora de ASCAN-GEASER.