Jueves de doble Pleno en el Ayuntamiento de Santander. El de por la mañana, ordinario, el correspondiente al mes de diciembre. El de por la tarde, extraordinario, y donde se discutía el cambio del artículo 60 del Reglamento del Pleno para que se puedan celebrar comisiones de investigación en la Casa Consistorial.

Y es que esta es una figura que todavía no estaba recogida. En 2021. No le gustan a toda la ciudadanía, hay personas que lo consideran un instrumento inútil, o que puede ser utilizado simplemente con la intención de ‘atizar’ a un adversario político.

Sin embargo, es algo que tenemos incorporado con normalidad en nuestro sistema político. De hecho es algo que aparece en el artículo 76 de la Constitución Española, refiriéndose a las Cortes Generales- Por tanto, es algo que se puede incorporar a otras instituciones representativas, como los parlamentos autonómicos y los ayuntamientos.

El propio Partido Popular las ha propuesto en el Parlamento de Cantabria. Le parecían un instrumento útil para conocer lo más a fondo posible una determinada actuación del Gobierno de Cantabria, especialmente cuando no ocupaban ellos el edificio de Peña Herbosa.

Recientemente hubo una petición de Comisión de Investigación en la Cámara, para tratar el tema de las irregularidades y los sobresueldos en la empresa pública MARE. Sin embargo, el PP decidió abstenerse y no votar a favor de la iniciativa de Ciudadanos y Grupo Mixto, pese a que era una votación que no podía salir adelante, porque los partidos de Gobierno, PRC y PSOE, no pensaban apoyarla.

Ahora, Santander incorpora este elemento, pero el PP ha tratado de defender sus argumentos en un Pleno extraordinario donde todos los demás partidos estaban de acuerdo. Incluso han dado algún argumento que podía interpretarse como una propia victimización, por ver que todos estaban en su contra.

«Yo no voy a jugar aquí a ser abogado», decía en un punto del debate César Díaz, el portavoz de lo populares en el Pleno. Nada menos que cuatro abogados le esperaban en la réplica, portavoces de cuatro de las cinco formaciones políticas que han votado a favor de la modificación parlamentaria.

No era esta la primera que se pedía o se exigía este cambio. Desde octubre de 2020 han sido varias las votaciones que ha perdido el PP en este sentido. Y ahora no descarta recurrir esta votación, porque la considera «nula de pleno derecho».

Por el lado contrario, los diferentes partidos, incluido Ciudadanos, socio de Gobierno del PP en el Ayuntamiento, han ido señalando que los populares tienen la intención de ocultar lo que ha sucedido con el contrato de las basuras, que fue resuelto en octubre y que cuenta con una nueva adjudicataria, CESPA, mediante un contrato de emergencia que seguirá vigente hasta que haya una nueva adjudicación de este servicio esencial para la ciudad.

Esos cuatro abogados que son portavoces en el Pleno han ido desmontando los argumentos de Díaz y le han afeado la falta de transparencia de su partido en un tema tan importante. Y también en el contrato de Parques y Jardines, gestionado todavía por la misma empresa incumplidora tres años después de que se resolviera ese contrato.

«Brindaremos por la Comisión de Investigación», decía Daniel Fernández, felicitándose por lograr, mucho tiempo después, esta modificación que abre la puerta a que se pueda investigar la evolución del contrato de la limpieza y la recogida de basuras a lo largo de los ocho años en que se ha desarrollado, llenos de denuncias vecinales por la suciedad creciente o los vertederos ilegales, e incluso la aparición de ratas hasta en el centro de la ciudad.

Los partidos de la oposición y el socio Ciudadanos desean abrir este espacio particular para conocer cómo ha ido fiscalizando el cumplimiento del contrato el Ayuntamiento, porque dan por hecho que han fallado muchas cosas. Y, por mucho que sea una empresa privada quien se encargue del servicio, el Consistorio debe asegurarse de que todo funciona bien.

La adjudicación del contrato y la falta de conexión con la plataforma Smart City para hacer su seguimiento con otros de los asuntos que se han demostrado ineficaces o inexistentes. Y cabe recordar que, en una Comisión de Investigación, las personas llamadas a declarar no pueden negarse.

16 de los 27 concejales de la Corporación municipal han decidido que se cambien el Reglamento. Miguel Saro pedía que el PP no retrase la implantación de esta modificación. Después de un año largo de debate en torno a esta cuestión de las basuras, la Comisión de Investigación parece más cerca.

Díaz hablaba en el Pleno sobre el empecinamiento de los demás partidos en seguir adelante con esta cuestión, incluso en contra de un informe del secretario municipal. Y argumentaba que sólo se pretendía dañar la imagen del PP. Pasaba por encima del detalle de que cinco de los seis partidos puestos por los ciudadanos en el Pleno han votado lo mismo. A veces, sólo a veces, ocurre que cinco que opinan lo mismo están más acertados que uno que opina lo contrario. Y en cuanto a dañar la imagen, esos mismos partidos inciden en que es la imagen de la ciudad la que se está viendo dañada por el deficiente servicio de recogida de residuos y limpieza viaria.