Pese a ponerse siempre el foco en la trama de adjudicaciones de Carreteras prácticamente de forma exclusiva en el exjefe de Servicio de este departamento de la Consejería de Obras Públicas –obviándose en muchos casos el papel activo de las empresas en el reparto de las licitaciones públicas-, la propia investigación policial y judicial siempre incluyó a más nombres que como mínimo fueron testigos, por tanto conocedores, de las conversaciones, o que participaron en mayor o menor medida de estos procesos en esa área e incluso en empresas públicas como GESVICAN, como ya contó en su momento EL FARADIO.

Un extremo que quedaba confirmado este fin de semana con la publicación, adelantada por EL DIARIO MONTAÑÉS y luego confirmada por fuentes judiciales a Europa Press, de la apertura de una pieza separada por el Juzgado de Instrucción número 2 de Santander (en realidad la reapertura, de un asunto inicialmente sobreseído) relacionado con la empresa pública GESVICAN. Una pieza separada es una investigación judicial que por su magnitud o diferencia en algún tipo penal o protagonistas merece la pena dividirse respecto a la causa principal.

El consejero de Fomento, Roberto Media, no informó de este asunto en su rueda de prensa de esta semana al hilo del primer aniversario de la redada en la sede de la Consejería, ni tampoco dio detalles preguntado expresamente por EL FARADIO sobre si se había adoptado alguna medida en materia de personal sobre estos nombres (derivándolo exclusivamente a lo que fueran acciones judiciales). Tampoco el TSJC informó sobre este proceso.

“MÁS FÁCIL NO TE LO PUEDO PONER”: UN TÉCNICO DE GESVICAN FUE EMPLAZADO A CONTACTAR CON API TRAS ESCUCHAR LAS INSTRUCCIONES QUE SE DABAN PARA PREPARAR LICITACIONES

Además, los investigadores describen una llamada de teléfono que se produjo el 10 de noviembre de 2022 entre Miguel Ángel, el funcionario: y Jaime, una persona de API MOVILIDAD a la que se solían derivar los aspectos más técnicos de las conversaciones.

Y una llamada en la que, según refleja el sumario, se encuentra físicamente junto al jefe de Carreteras Joaquín Díez, de la empresa pública GESVICAN, adscrita a la Consejería de Obras Públicas, Ordenación del Territorio y Urbanismo.

En la llamada se refieren al contrato de señalización vertical, sobre cuyos detalles hablan. Desde API, tras empezar con un “más fácil no te lo puedo poner”, le explican que lo que necesitan es que se especifiquen cuáles son los problemas, qué es lo que tienen que poner (ellos) y detalles técnicos, tipo características de la chapa, galvanizado, etc…

Así que Díez emplaza a una llamada que recibirá Jaime de Joaquín de GESVICAN para que concierten una cita, “no sé si con Monasterio” (el apellido coincide con el de un jefe de Obra de API) o “que venga alguien de Madrid de los vuestros”.

Según detallan los investigadores, la conversación acaba con los interlocutores despidiéndose y con Miguel Ángel recordando que una persona que no ha intervenido en la conversación pero que está de oyente (Joaquín Díez de GESVICAN) va a contactar a Jaime a fin de concertar un encuentro.

Respecto a ese contrato, más adelante, el funcionario habla con Jaime de API y le cuenta que está con Sara, compañera en la empresa, a quien le va a dejar un borrador del proyecto de señalización vertical. Por ahí está José Luis, la persona al frente de API, que le confirma que ese borrador ya se lo ha mandado Joaquín. José Luis se pone ya al teléfono con Miguel Ángel y le explica que está “medio hecho”, que falta la parte del pliego, pero que “están en ello”.

En otra conversación, Joaquín le dice a Miguel Ángel, referente a una obra en la cual hay que hincar unos postes en roca si quiere incluir en el pliego la necesidad de tener una maquinaria específica para ello y así ajustar un poco y “que no se le cuele ninguno”, preguntando Miguel Ángel que si se puede incluir esa maquinaria en el pliego, a lo que contesta Joaquín que sí, al igual que se ha pedido maquinaria específica otras veces.

“UNA CASUALIDAD MUY GRANDE”: EL MISMO TÉCNICO ENTREGÓ PAPELES ANTES DE QUE SE DESATASCARAN TRÁMITES

Hablando con José Luis el de API, el propio Miguel Ángel alude a este técnico de GESVICAN al referir cómo le entregó unos informes de empresas para que le ayudara, en el marco de la adjudicación de las actuaciones urbanas. Todos, a excepción del de ACEINSA (la empresa aludida previamente como la que quería contactar Joaquín, la que había “acuchillao” a los demás).

Y apunta que “es una casualidad muy grande” que le haya entregado esos informes a Joaquín “hoy” y “justamente haya llamado Juan José hoy”, mostrando mucha desconfianza porque este ya le había vendido en otra ocasión que le dijo que no se iba a presentar y sí lo hizo. El nombre de Juanjo citado coincide con el de un directivo de ACEINSA CANTÁBRICO, la empresa mencionada antes.

“EL QUE ESTÉ LIBRE DE CULPA QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA”. SENOR, EXCLUÍDA DE ADJUDICACIONES, SEÑALABA AL TÉCNICO DE GESVICAN

Los informes que le prepara le parecen “infumables”, “no estoy dispuesto a que me tomen el pelo”, le cuenta a Elías de RUCECAN, quien en otra charla le cuenta que Joaquín estuvo recientemente “con excompañeros de SENOR”, a lo que Miguel Ángel responde que “estaría poniendo a parir a Ricardo” (el dueño de SENOR, una empresa con la que el jefe de Carreteras se muestra siempre muy reacio a incluir en sus planes por algún problema que tuvieron años atrás con alguna licitación).

Precisamente después de todo habla con Ricardo, el de SENOR, a quien le traslada lo “molesto” que está con GESVICAN, por, en un contrato al que se presentaron unas diez empresas, al final sólo pasaron el primer cortes tres (una de ellas RUCECAN, que finalmente volvería a ser incluida en el proceso tras una rectificación que aludió a problemas tecnológicos).

E identifica a Joaquín como responsable de la exclusión de las empresas, o contando que a ACEINSA (la empresa con la que quiso contactar el de GESVICAN) se le hizo la justificación de la baja (Si la baja se justifica, entonces suma puntos en el proceso de adjudicación, si se cree que no, puede acabar excluyendo a la empresa del proceso).
“El que esté libre de culpa que tire la primera piedra», concluye.

“SE LO ARREGLASTE, JODER”: UN COMPAÑERO DEL FUNCIONARIO LE PREGUNTÓ SI HABÍA “METIDO MANO” AL CONTRATO DEL HORMIGÓN

Por ejemplo, la conversación que mantiene Díez Barrio en torno a la adjudicación a API MOVILIDAD del “hormigón” por la vía de emergencia –es decir, sin necesidad de sacarlo a concurso por la competencia– y en la que se admite que le sirvió a la empresa para compensar pérdidas económicas que había tenido en un contrato previo.

Esa referencia sucede en una conversación, grabada por la Policía, que mantiene con un compañero, en ese momento de baja, Antonino de la Puente, que es quien le pregunta si ha “metido mano” al contrato del hormigón, y si fue por emergencia y finalmente API “también”.

De la Puente aparece junto a Díez Barrio en distintos contratos que están en el punto de mira de los investigadores y la instrucción judicial:el del asfalto, el Puente de Somo, o la limpieza de cauces.

EL FUNCIONARIO SE JACTABA DE “MANEJAR” A EDUARDO SUENGAS

En otra conversación, se jacta de “manejar” a Eduardo Suengas, que figura como inspector en varios contratos, técnico en la empresa pública GESVICAN.

“A Eduardo le manejo, pero al otro… cuidado”, le expone a uno de los hermanos de RUCECAN en una conversación al hilo de otras que van teniendo sobre un proyecto complejo, la senda ciclable de Torrelavega o pasarela de Solvay.

Una obra en la que confluían varios problemas, desde la necesidad de certificaciones especiales que llevaban a buscar UTEs (alianzas empresariales con otras), si bien la práctica luego era pagarles para que dejaran a los locales hacer la obra solos; además de lo ajustado del precio y la existencia de personas ajenas a Miguel Ángel en el proceso de adjudicación.

Se trataba, en realidad, de una obra que dependía de otro departamento, Ordenación del Territorio, y no de Carreteras, de donde era jefe de Servicio este funcionario; y además tenía una asistencia técnica externa, a un profesional externo a la administración.

Una mezcla que resultaba perjudicial para RUCECAN: lo ajustado del precio le llevó a preguntar si luego habría modificados (cambios en el contrato, fórmula para que luego cueste más dinero del presupuesto firmado inicialmente), a lo que el jefe de Carreteras le responde dejándole claro que no tiene tanta mano en esta obra como en otras, señalando como principal problema a la asistencia externa porque, se jacta, a Suengas, el inspector, le “manejo”.

En una conversación telefónica ya en detalle sobre la obra, le pide que mira una documentación más detenidamente