Cuando se abre el proceso para la adjudicación de una obra pública, empieza también una competición en la que queda, inevitablemente, un único ganador y una ristra de perdedores.

La competencia que se trata de fomentar desde la institución busca la mejor oferta, y mejor significa una combinación de la técnicamente más solvente, pero también la más barata. La forma de decidirlo, buscando que la decisión final se apoye en los propios números, esto es, con puntuaciones hasta llegar a los 100 máximos.

En el caso del MAS, el Museo de Arte de Santander, las obras, ya acabadas en cuanto a la rehabilitación, pendientes ahora de la parte que hace que un edificio sea un museo, le fueron adjudicadas a COPSESA, la constructora ligada al exalcalde de Ramales de la Victoria con el PP.

Desde la administración se consideró que la obra valía 4,1 millones (IVA no incluido), pero COPSESA planteó hacerla por 2,5 millones. Fue la más barata.

Sin embargo, el curso de los acontecimientos hizo que en realidad esos trabajos acabaran costando 3,1 millones de euros, ya que afloró un sobrecoste de 650.000 euros (IVA no incluido) y también un contrato menor de casi 40.0000 euros, tal y como viene contando estos días EL FARADIO.

La rehabilitación del MAS se encarece en casi 800.000 euros

COPSESA sumó casi 50.000 euros por un contrato menor de unas obras ligadas al MAS no incluidas en el proyecto general

Presentar esa oferta en el proceso de licitación hubiera convertido a la de COPSESA en la segunda peor opción en lo económico, y ha dejado un buen rastro de agraviados entre constructoras importantes de la comunidad o estatales.

Los sobrecostes y contratos menores de COPSESA tras la adjudicación de la reforma del MAS le hubieran convertido en la segunda peor opción

Si se atiende a cómo se desarrollo la licitación, en el apartado técnico las mejores propuestas (las que más puntos lograron) fueron la unión entre Arruti y Rucecan (45,75), y Vías y Construcciones SA (45,25 puntos), que estuvieron por encima de COPSESA, la adjudicataria final, que consiguió 44,25. Muy cerquita, con 43, estaba Dragados, o 42,50, SIEC, tal y como refleja la documentación del proceso consultada por EL FARADIO.

De las empresas del podio, las ofertas económicas fueron (las ponemos por orden según la puntuación de la parte técnica)

-La UTE Arruti-Rucecan, con 2,7 millones de euros
-Vías y Construcciones, con 2,8 millones
-Dragados, con 2,9
-Siec, con 2,7 millones de euros

La oferta de COPSESA fue de 2,5 millones de euros, lo que al ser la más barata de todas y ser este un factor que se fomenta desde la administración, le hizo llevarse todos los puntos posibles a los que podía aspirar, 43.

En cambio, sus competidoras más directas lograron 35,97 (Arruti-Rucecan), 34,23 (Vías y Construcciones); 32,84 (Dragados) y 37,62 (Siec).

Es decir, en esta fase, después de Copsesa, la mejor posicionada era SIEC, que también tenía buenos puntos en lo técnico.

Con todo, es la Unión de Empresas entre Arruti y Rucecan la que más sumaba entre lo técnico y lo económico, y después irían Vía y Dragados.

Si miramos a cómo quedó al final no de la licitación, sino de las obras, lo cierto es que entre el sobrecoste y el contrato menor –de adjudicación más ágil y menos expuesto a la competencia- ligado al MAS, COPSESA recibió 3,1 millones de euros.

Una cifra económica que fue la que en el momento de participar en el proceso es la que ofreció Dragados, y, cienmil euros menos, Rotedama.

En lo técnico, Dragados se quedó a apenas 1,25 puntos de COPSESA, pero en lo económico esa distancia se ensanchó hasta los 10,16 por debajo de la finalmente adjudicataria.